從迪卡的高職文說起

從迪卡的高職文說起

偶爾看到這篇迪卡文，也看到下面的回覆有二百多則。（回覆有些我是跳過了，尤其一百五層之後的甚多。）這些貼文既引起了論戰，也引發我思考，所以在這兒組織一下，加說一點自己的看法。

先要說高職這個制度，香港是沒有的，但這並不代表這文章及留言對香港社會沒有參考跟反思的地方。

文章主要是說關於高職生被歧視，作者的一些經歷和體會。主要是社會瞧不起高職，作者跟留言有說例如家長、老師和同學覺得高職是低一等的或者是讀不成書才去讀的。留言也有舉給高職的公開試出題有問題（比平常多十幾題），媒體不會報；相反若果是給一般高中生的指考有問題，媒體一定會大字標題。又例如第一百二十七層的留言說對高職生有無形的歧視，在大學老師會說這部分高中學過而跳過，但高職生不會。（好吧，這裏是能提出理由的，老師只能順道大部分學生的程度而上課。）（另外第九十五層也向作者的某個觀點提個反論，不過這不是我要說的，有興趣看了解大討論的朋友自己找來看。）

留言第二層是反對意見，說讀高職就是不會念書走的結果，是自己任性的結果。這就是引爆了本文，令本人飆到起過兩百個留言的一大主因。他可以說是代表了主流社會的看法。（扯點不大相關的話，在這邊反擊的都是非主流，進一步說瀏覽這個網站的都是非主流，再走多一步說到底是大學生本來大部份都是非主流還是什麼呢？）

此留言一發不可收拾，之後很多人來留言都是來戰第二層的。值得留意的是雖則熱門的反擊留言讚數有近九百至五百，但本身第二層的留言也有二百多個讚。如果視讚為贊同的話，有二百多人是認同這個說法的。舉第一百一十層當例子好了，他也認為在初中好好念書才能考上高中，現在考上高職的是在討拍（討人可憐）。

我會將社會歧視和念書念不好才進高職都分進我昨天說的制約裏面。社會歧視不用多說明，就是覺得高職低人一等。念書念不好，這就是人生而該念書，好像生下來就有種責任，或者說你在不知不覺中被灌輸了這種責任，再進而認為讀好書也是任責之一。

正當我滿以為自己認知了世界的真理。第九十六層說起了他的經驗，他注意力不集中症候群，但他盡力去讀書，用了很多方法強迫自己讀書。常問自己真的有那麼累嗎？能偷懶嗎？還說見到別人滿嘴藉口，說自己盡力了，沒有念書的天份。固然我覺得他是過份迫自己，但我們有迫過自己嗎？這個也是我一直思考的問題，我覺得學校或者考試太多無謂的規則，但我真的努力過嗎？一切是否只是自己找藉口不去讀書而已？教我制約人沒有跟我說這點，而我只是個笨蛋，我想不通我不去好好讀書到底是反制約，還是不努力。忽然我想到了互相比較是好是壞，這個中學討論題目。比較會有壓力，但壓力會令人進步，比較也是一個指標；但過份的壓力，也會導致退步，沒比較的自行成長會比較自由自在。強迫跟比較一樣，沒有說不應該存在的。那回個頭說，我們應不應該因為自己沒天份或討厭讀書而不讀書呢？我想起了中學化學老師的一句：「討厭讀書，就當讀書是一個盡責的訓練，就像你長大以後，工作時要面對不想做的，也要盡責去做好。」這個說法很合理，但我卻不願意去信服。就像我現在讀書覺得功課、考試某些規定很無理，我去反抗，最後不合格收場，長輩們、學長們都說我活該，不應反抗，有分不懂「撿」。我明白跟規矩就沒問題，但若果有問題是規矩本身了。例如，我自己公開試寫作拿二等（不合格），但我在大學交的散文拿甲減，問題是在公開試的評分本身。難道規矩有問題，只要每個人都這樣好好的活着，問題就不存在了嗎？

（上段段尾重新看一遍，覺得轉得有點不關連……）

換一個討論點，第一百零八層，他說書讀不好是不應該的，父母花錢讓你讀，除了家庭經濟因素問題外，不應該不好好唸書。而且讀書不應只是為了考試，唸書是增進自己的內涵，讓自己成為更好的人。第一百四十八層說，唸書不是增進你的內涵，是一種篩選手段，是一種維持社會穩定的制度。先說一百零八樓的前半段，之前就講過了，把要讀書跟必須讀好劃上等號，每人的資質都不一樣，深明此理的人有新加坡國父李光耀，他甚至將人分等級去教育（這就不論這事的好壞）。到後面，讀書是增進內涵，我同意，而且之前也寫過一些話，本來讀書就是促進經濟發展、提升國民素質與國家實力（來自台灣教育草案）。或者廣義來說，老師包含了「解惑」，加上讀書包括跟同學相處，這些都會令你變成好人。不過一百四十八層說的也沒錯，除了不增進內涵這句，的確讀書考試是一個篩選手段，不過與其說是維穩制度，不如說用於資料配給的一次性評分和分級。我也很討厭這種要每個人都只拼讀書的，而且用之分級的制度。問題是沒有其他制度可以一口氣為這麼多年輕人評分，再加上根本沒有制度是完美和絕對公平，在這個大多數人接受的制度裏我們只好繼續待着，情況有點像Psycho-Pass第一季的女主角發現了社會的真相，卻不去改變的原因。

第一百五一提出了一個有趣的觀察，她說獎學金這件事講白一點就是學生學到什麼不重要，衝排名就好。其實我也看過有別的獎學金不看排明的，只是數量很少而且，可能要回到上一段說的排名、考試是現存較客觀的斷定方法。不過，提一點，香港有傑出學生選舉（叫比賽比較適合），不也一定是高排名就的人拿。什麼傑出、獎學，到頭來並非獎學習好的，而是高分的學生。不過，在香港讀書本身已和學習近乎脫鈎，而是在一個拿名次、拿證書。獎學金不如改叫獎排名金就好了。

在討論高職這件事上頭，有人說讀高職是因為找到目的。這點可以伸延到我一篇文章裏頭，我曾說過，很多學生根本不知道自己想做做麼。有朋友跟我說在大學四年不知道自己做什麼，沒關係；只要讀完四年之後，知道自己想做什麼，就可以了。當時，我不知道怎麼回應，現在我想通了。中學時期，其他人說待考完公開試再想，問題是公開試完了，就問了想讀什麼，有什麼計劃。你壓根兒在這幾年沒想過，或者說沒機會去想，考完公開試卻迫你馬上給答案。大學讀什麼？好像是選個成績達到、出路好的「讀住先」，結果就讀了一輩子。大學以為我們都有明確的目標。從頭到尾，沒有人叫我們正視想做什麼，一到時間就以為我們都已經知道了。

「萬般皆下品，唯有讀書高」這個傳統思想植根在華人社會中。明明有個成語叫「紙上談兵」，卻沒有人和前面那句連結。造成學生只會背書，再引至留言第一百七十五層說，解決不了問題，談一技之長和背一堆書，又有何用。「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對。雖多，亦奚以為？」這裏又可以伸延多個學校學的到社會卻用不到的問題。不過，我在這單純的拋球就好了。

在本文串有人提到德國，德國素以優質教育見稱。取第一百三十九層，德國人說的一句：「德國沒有特別好啦，只是大家都很平等的前進罷了。」輕描淡寫，卻又切入了，教育的中心。只是我不明白我在讀的制度為什麼沒有這樣罷了。

最後，取第一百六十一層的一句來總結高職和高中，戰士羨慕法師的高輸出，法師卻羨慕戰士的高血量。高職和高中只是不同途，但路還是一樣，為了自己，也為了社會。

-----------------

會把這看完真的很勵害(苦笑