死命也要上大學，為什麼呢？

死命也要上大學，為什麼呢？

你為什麼讀大學呢？這個問題可以用「贏在起跑線」論來解釋。很簡單，有學位容易找工作。有一點本錢和人爭工作。公司招聘，兩個求職者，一般來說都會找學歷較高的那個嘛。

接着，就引申出「讀什麼？」這個問題。有很多人在大學讀的和工作做的八竿子打不上關係，例如我中學化學老師的大學同學，出來社會後做的是地產經紀。

結論，在香港讀大學是為了「沙紙」（證書）。


當然目光不能太狹窄，我聽過另一個講法是，社會不需要那麼多大學生，因為假設大學生都是高技術要求或未來管理層。最好的例子是大學入學率一百零多巴仙的台灣（入學人數多於應考本地公開試人數）。那麼根據社會需求，就有大學生多了出來，浪費社會資源。換句話來說就是太多大學是浪費。我聽過的講法，有以上的推論，不過再論述下去，卻是截然不同的結論――我們仍應該讀大學。因為讀大學會令社會整體進步和知識水平提升，論述者（其實是周顯先生，只是我找不到那篇文章，只憑記憶寫出來）用的例子是讀了大學的司機大哥會拿時間去寫網誌，拿錢去買書，而非去賭之類的。

再說循環惡化問題，對比一個有錢的城市小孩和沒錢山中小孩。有錢的小孩會獲得較好的教育，用錢學更多的技能，諸如樂器等，可能還能去不同國家看看，認識到的人也是和他差不多的;反之，山中小孩要鑽錢養家，或許不能上學，大半輩窩在山中，怎樣去認識也僅限村裏的人。最後，有錢的孩子會做管理層，沒錢的孩子會是勞工階層的一員。然後，兩個人的後代會循環上述的過程。更嚴重的問題是隨着社會進步、科技進步，造成數位差距等，令兩者的差距隨之愈擴愈大。接受教育，或都說上大學是不二法門，因為這樣促進機會均等，提高了窮人向上流動機會。這也是推行義務教育的原因之一。

說點個人觀點，我反倒着眼在能否從大學課程學到什麼。其實我也有同樣的疑問：讀完某科，然後從事，有什麼意義？上面用了社會需要和社會資料來回答這個問題，我反而想從個人出發。讀大學對你來說有沒有意義？讀大學對你想做的事有沒有直接幫助（不談間接幫助，因為做所有事都可能間接幫助）？或者，換個角度來說，若干年後，你會否因為讀了或不讀大學而後悔？

再延展至一個沒太大關係的話題。上一段提到讀大學對你想做的事有沒有直接幫助，這個問題其實很多學生應該答不出來，因為他們根本不知道自己想做什麼（個人觀察）。大部份學生不知道自己想幹什麼。之前聽過一個老師說，若果給你們（學生）阿拉丁神燈，你們也不知道許什麼願。在中學時間忽視的問題，到了大學以為他們在那個長假期會忽然醒覺。

最後，用一段我想到了很久，但無處可用的話作結吧。我不是在讀大學，而是在供學位。

雖然我很不想這樣說，但確實這樣覺得，因為絕大部份人都只有本文第一個結論。

你呢？死命也要上大學，為什麼呢？



註：本文所用例子不含貶意。

---------------------------------

後記：本來是這篇（死命也要上大學，你真的知道大學在幹嘛嗎？）的回應文，只是寫着寫着就偏向一邊了，最後把對方寫的東西忘光了，自說自話，只有題目作為一個標籤。那篇文也很值得看，請務必去看一下。

感謝《聚言時報 Polymer》願意登我的文章。