究竟我們可不可以罵TVB？

究竟我們可不可以罵TVB？

TVB被罵也不是第一天發生的事，我關注的事情是這陣子八點半播的律師劇，上星期的劇情。
劇情講述一樁與未成年少女發生性行為的案件，而重點是少女有可能是援交，而要接受援交的原因，又是因為作為COSPLAYER要錢買衣服。

在星期五晚，我就看到朋友轉載這篇文章。這篇文章主要說御宅被傳媒定位(抹黑)，COSPLAYER等於私影，再等於援交，而TVB這套劇是進一步抹黑COSPLAYER。

尚算作為御宅族的我（其實只是一個毒得不能再毒的人），傳媒對御宅的定位也算是略知一二。
文中的論點我亦十分同樣，只是這時我萌生了一個問題。

究竟我們可不可以罵TVB？

準確點來說，是可不可以因劇中的界別不正確定型罵TVB？

先闡述一下我的想法。
我的想法很簡單，劇集純屬創作，編劇理所當然有自由創作權。
上述文章的前半部份是所講的社會將御宅定型，「兇手」是傳媒。
傳媒，或者說新聞，理應是在不帶任何有色眼鏡下，客觀地報道事件。
相較之下，創作無需理會客觀中立這一回事，創作是作者的主觀。

創作可以將事情作出修改，以達到創作者的目的。
例如近來聲名大噪的墳場新聞，以虎牢關大戰比喻雨傘運動，當中描述的虎牢關大戰和史實，甚至小說三國演義的情節大相逕庭，但因為內容改得像雨傘運動的情況，顯得有趣，亦俱諷刺意味。

雖然以創作角度來說，是次為受害人添加cosplayer的身份，目的應該是單純耍噱頭，完全可有可無。

我的結論是這套劇作為一個創作，基於創作自由，我們觀眾頂多只能說寫得差，不能說有謬誤。

作為一個御宅族，眼看我們被扭曲、醜化，我無法接受。但上述有一個合理的說法，令我不能說它錯啊。

我們能在感性上批評它，但不能在理性上批評它。我再下一個結論。

可惜，我還是接受不了現實。為什麼對方錯而我不能罵他？

究竟我們可不可以罵TVB？

我糾結了好幾天，我苦於自己有一個推翻不到但又不能接受（至少在這件事上不能接受）的說法。

直到作天上學，我的疑問告訴我老師。


老師也很爽快的回答了我。我們是可以罵TVB的。
為什麼呢？

TVB無論基於社會責任和商業責任上都要滿足全港市民。

先談社會責任，他們是獲政府發牌，佔用大氣電波，重點是他們是免費的，任何一家打開電視就能看他們。他們是有責任滿足所有觀眾。
舉個例子，電視上的綜藝節目，例如《獎門人》，你會發現裏面除了字幕，還有些大字體有些大字體的「嘻嘻哈哈」，有人會覺這些「嘻嘻哈哈」很無謂，甚至很煩人。事實上那是為了聽障人士做的，為的是告訴他們這裏有人在笑。
舉多個例子，廣播條例規定除了直播節目外，所有節目均要配上字幕，這當然也是為了聽障人士。
（在這裏說點題外話，話說很喜歡重播的亞視，在不久前因為沒錢請打字幕的人而令某些直播節目無法重播。）

第二個理由，商業責任，其實和社會責任的論點大同小異，TVB是經政府發牌的，也就是說市民算是一種類似股東的角色。滿足股東當然是商家的責任了。

結論是除非他是收費電視，否則有什麼不滿，我們大條道理去罵，甚至應該可以叫他們把錯誤的部份剪掉。

在旁邊聽的同學，就在這時提出一個問題：全港有這麼多人，每個人都有不同的要求，那沒有一套能播吧？

老師說，那又是另一個有趣的議題了。

對，那是另一個議題了，我在這就先住筆。至於那個問題呢，我就先處理自己其他事。

總而言之，在這件「cosplayer事件」上有不滿，儘管去信投訴，而之後對TVB有什麼不滿，就罵吧。
雖然本來作為觀眾，一開始就可以罵。

-------------------------

感謝《聚言時報 Polymer》願意登我的文章。